Le nouveau cycle de contestation politique à l’ordre néolibéral ouvert par les conséquences de la dernière «crise» a redessiné les logiques de l’affrontement politique en Europe. Dans plusieurs pays dont la France, les citoyens ont pris d’assaut les places publiques pour exprimer leur mécontentement et leur refus de la politique institutionnelle. Ces mobilisations ont réussi à déborder les modes d’action mais aussi les catégories politiques de la gauche traditionnelle.

Quels enseignements politiques pouvons-nous tirer à partir de ces mobilisations ?

L’épuisement de ces mobilisations a été suivi, dans plusieurs pays, de tentatives plurielles d’accumulation politique. Quelles leçons pouvons-nous tirer de ces expériences (Podemos, Syriza, Bernie Sanders…) ? Quelle articulation entre la redécouverte de la démocratie dans les places et le combat dans les institutions ?

Ajoutée le 29 sept. 2015

Pair aider ou soutenir ceux et celles qui réclament d'ores et déjà le salaire à vie : http://www.reseau-salariat.info/?lang=fr

Alors que l'idée d'un revenu de base commence à faire son chemin, et si on en profitait pour essayer d'aller encore plus loin dans la critique du marché du travail? Et si on essayait carrément de penser contre le capitalisme? D'ailleurs, si on sortait du capitalisme, on mettrait quoi à la place?

"Le changement climatique, l'impuissance de l'ONU, les noeuds dans notre cerveau pour changer de modèle et rendre notre Terre plus vivable...Tout ça en data, interview, graphisme et reportage, ça valait bien 90 minutes de #Datagueule spécial"

petite critique de la TV

fascisme, racisme, libéralisme, socialisme,...,humanisme.
J'aime bien sa capacité à expliquer les mots.

You've never seen data presented like this. With the drama and urgency of a sportscaster, statistics guru Hans Rosling debunks myths about the so-called "developing world."

Why we fight ? Le titre original du documentaire exceptionnel de l'Américain Eugene Jarecki, qu'Arte présente ce soir, est plus direct que sa traduction française : « Le nerf de la guerre ». Pourquoi nous battons-nous ? Parce qu'il n'y a pas assez de personnes pour se dresser et dire « Je mets un terme à cela », résume Karen Kwlatkowski, colonel retraitée de l'armée américaine, totalement opposée à l'intervention militaire de son pays en Irak.

Une réflexion de bon sens, comme celle dont fit part le président Eisenhower lors de son discours d'adieu en 1961. Il mit alors en garde son successeur et la nation américaine contre le pouvoir croissant des militaires ; et le danger des liens étroits qu'ils entretenaient, déjà, avec les industriels de la défense. Ses conseils n'ont pas été suivis. Les chercheurs, militaires et industriels continuent de fabriquer des armes toujours plus sophistiquées, au nom de la protection des Etats-Unis face à des ennemis (réellement ou prétendument) toujours plus dangereux.

Aujourd'hui, la guerre contre l'axe du mal et le terrorisme a remplacé la lutte contre le communisme, le 11 septembre ayant donné une justification nouvelle à la politique impérialiste américaine. Pourquoi les Etats-Unis se sont-ils engagés dans une guerre en Irak ? Pour défendre la liberté ? La paix ? Les valeurs démocratiques ? C'est ce que le gouvernement tente de faire croire à son peuple. Mais quelles que soient les raisons avancées, cette course à l'armement sert toujours les mêmes intérêts, économiques, politiques, stratégiques, idéologiques... En deux mots, la puissance du complexe militaro-industriel. Ce que démontre Eugene Jarecki au fil d'un travail d'investigation minutieux.

Les points de vue des faucons Richard Perle, conseiller auprès du département d'Etat à la Défense, et William Kristol, en charge du « projet pour le nouveau siècle américain », sont confrontés à ceux de l'ancien responsable de la CIA Chalmer Johnson, du fils et de la petite-fille du président Eisenhower, de l'écrivain Gore Vidal, du sénateur John McCain, d'un historien militaire, du journaliste de CBS Dan Rather, de représentants de mouvements pour la paix...

Toutes ces analyses se mêlent à d'instructives incursions dans l'histoire militaire américaine (pour mettre en lumière notamment le concept de guerre préventive), ainsi qu'à des histoires personnelles. Une approche originale et argumentée, qui évite toute polémique gratuite.·

Le célèbre documentaire de la BBC4 sur Edward Bernays, et l'histoire des relations publiques au cours du XXème siècle.

Les Confessions d'un assassin financier - Révélations sur la manipulation des économies du monde par les États-Unis est la traduction en français du livre Confessions of an Economic Hit Man écrit par John Perkins et publié en 2004. Perkins y relate sa carrière dans la firme de consultants Chas. T. Main (en) de Boston.

Avant d'être engagé par la firme, l'auteur affirme avoir passé une entrevue pour un travail à la National Security Agency (NSA). Perkins affirme que cette entrevue a servi de test pour devenir ce qu'il nomme un « assassin économique » (economic hit man).

Selon Perkins, il a commencé à écrire Confessions of an Economic Hit Man dans les années 1980.

on est pas en crise, on est en transition...
Source : http://www.les-crises.fr/conference-des-econoclastes-a-lille-le-24-mars-2015/