Manger de la viande est passé en peu de temps de signe extérieur de richesse au rang d’acte coupable. En effet, de traditionnel, l’élevage est devenu intensif et industriel, soumis à des contraintes de rendement toujours plus importantes. Les risques liés à ce mode d’élevage alimentent la polémique actuelle autour de la consommation de protéines animales, et le combat est engagé entre détracteurs et partisans. Outre les interrogations liées à l’environnement se posent des questions quant aux souffrances infligées aux animaux. L’industrie de la viande constitue-t-elle une menace pour la planète ?

Enquête au coeur d’un système dominant.



Il n’y a pas si longtemps, la viande était un aliment rare et exceptionnel. Comme le sont encore aujourd’hui le caviar et la langouste, comme ne le sont déjà plus le saumon fumé ou les fraises en hiver !

Aujourd’hui, la viande s’est banalisée. Plus accessible, pré-conditionnée, surgelée, sur tous les étals, elle s’est transformée en quelques dizaines d’années en un produit omniprésent, un produit de grande consommation.

Pour être produite en quantités suffisantes la viande a nécessité une révolution profonde de l’élevage. De traditionnel, il est devenu intensif et industriel. Avec des contraintes de rendement telles que beaucoup d’élevages sont devenus de simples usines. Des éleveurs aveuglés par la productivité qui en arrivent à oublier les animaux et ne voient plus que des protéines sur pattes. Des usines qui confinent les animaux dans des chaînes de production de composants nécessaires à l’industrie agroalimentaire. Mais ces usines, soumises à un système industriel lié aux impératifs du marché, sont devenues pour beaucoup d’animaux une immense fabrique de souffrance. Ces usines à viande mettent en œuvre toutes les techniques, tous les moyens les plus efficaces, les plus rentables pour produire les animaux nécessaires à notre immense appétit de viande. Mais à quel prix ?
Informations détailléees

Genre : Environnement
Durée : 75 min
Origine : Français
Auteur : Béatrice Limare Fabrice Nicolino

"La vie d'un truc" ou "l'histoire d'un machin" ce sont les traductions possible de "The story of stuff" le film d'Annie Leonard. Ce document d'une vingtaine de minutes nous rappelle le cycle de vie de tous ces objets que l'on consomme au quotidien sans vraiment savoir d'où ils viennent et ou ils vont. Annie Léonard explique d'une façon ludique et sérieuse comment fonctionne l’économie globale matérialiste et ses conséquences sur l’économie, l’environnement et la santé.
Accrochez vous, ça va vite mais c'est passionnant !

http://www.storyofstuff.com

http://pourunmondedurable.blogspot.com/2008/06/la-vie-dun-truc.html

“Everyone’s worried about stopping terrorism. Well, there’s a really easy way: Stop participating in it.”
- Noam Chomsky

Power and Terror: Noam Chomsky in our Times gives the public a rare opportunity to see and listen to one of the most articulate, committed and hard-working political dissidents of our time, MIT linguist and political philosopher Noam Chomsky.

Chomsky has been called “the most important intellectual alive,” by the New York Times, yet he has generally been ignored by the mainstream in America. Recently, in the aftermath of the terrorist attacks of September 11th, Chomsky found himself called upon to provide much-needed analysis and historical perspective regarding this moment in American histteory.  In the months following 9/11, Chomsky gave dozens of talks on four continents, conducted scores of media interviews, and published a book called 9-11 - a surprise bestseller in some of the 22 countries in which it was published.

Chomsky remains a steadfast critic of United States foreign policy and presents his often unpopular, but always incisive arguments, based on decades of research and analysis, ultimately contextualizing recent events in light of the history of Imperialism.

Chomsky places the terrorist attacks of 9/11 in the context of American foreign intervention throughout the postwar decades - in Vietnam, Central America, the Middle East, and elsewhere. Beginning with the fundamental principle that the exercise of violence against civilian populations is terror, Chomsky-in stark and uncompromising terms-challenges the United States to apply to its own actions the moral standards it demands of others.

A notre insu, des milliers de substances chimiques partagent notre vie quotidienne.
Des scientifiques s'inquiètent aujourd'hui de leur impact sur la santé humaine : leurs témoignages sont au coeur de ce film à la forme originale qui utilise des images d'animation et des publicités détournées pour traiter, avec clarté et humour, une question, qui touche à l'organisation de nos sociétés.
Une enquête proposée dans la case «L'Empire des sciences».

«Personne n'aurait pu imaginer que nous aurions plus de deux cents produits chimiques dans le sang, s'étonne Jerrold Heindel de l'Institut national des sciences de la santé environnementale américain (NIEHS).
Ce n'est pas parce qu'ils sont là qu'ils sont forcément toxiques, mais aucun d'entre eux n'est censé être là.»
Avant la Seconde Guerre mondiale, la production était d'un million de tonnes de produits chimiques; en 2005, elle est de cinq cents millions.
Adapté du livre de Stéphane Horel, La Grande Invasion, enquête sur les produits qui intoxiquent notre vie quotidienne, ce film utilise les témoignages d'experts nord-américains et européens.
Mais sa particularité repose sur l'utilisation de publicités et la fabrication de dessins animés destinés à éclairer le processus de contamination du corps par des substances aux noms barbares : dichloro-diphényl-trichloréthane (DDT), bisphénol A, atrazine, phtalates, paraben, diphényle éther polybromé (PBDE), acide de perfluorooctane, résines époxy, polycarbonates. Présents tout autour de nous, dans nos produits de consommation quotidienne, dans nos voitures, nos bureaux, notre alimentation, les jouets de nos enfants, ils sont invisibles mais affectent pourtant notre santé.
Le développement du foetus en péril
«Tout le monde est exposé tout au long de sa vie, explique Ana Soto, de l'université Tufts.
Et parce qu'on ne peut pas prendre en compte cette exposition quotidienne à l'échelle d'une vie pour établir un lien de cause à effet, nous devons donc nous reposer sur les études sur l'animal.» Celles-ci sont inquiétantes.
Ainsi, des doses infimes de bisphénol A administrées à des rongeurs ont entraîné l'apparition d'hyperactivité, d'obésité, de cancers.
Or, 92 % des urines de l'Américain moyen contiennent du bisphénol A et, en cinquante ans, le risque de cancer a été multiplié par trois.
Pour Linda Birnbaum, directrice du NIEHS, les plus menacés sont l'embryon et le nouveau-né : « Nous pensons que l'origine de presque toutes les maladies d'aujourd'hui se situent au moment du développement.»
Il se trouve que ces produits chimiques sont de puissants perturbateurs endocriniens, c'est-à-dire des molécules qui agissent sur l'équilibre hormonal.
Ainsi, Niels Skakkebaek, scientifique à Copenhague, a constaté que les phtalates présents dans le plastique perturbent le processus d'intervention de la testostérone dans le foetus.
Une étude sur des femmes enceintes a montré que les petits garçons naissaient ensuite avec des anomalies de l'appareil génital.
Depuis 1943, les cancers des testicules ont augmenté de 400 %, et la fertilité chez les hommes a diminué de moitié ; les cancers du sein et de la tyroïde sont aussi en augmentation.

L'urgence d'une politique régulatrice

Autre perturbateur : le PBDE, que l'on retrouve dans tous les objets inflammables, et dont on suspecte les effets neurotoxiques sur le cerveau humain. Pour Philippe Grandjean, chercheur au Danemark et aux Etats-Unis, ils pourraient être responsables de la dyslexie et des troubles de la mémoire chez les enfants.
Mais en obtenir les preuves exigera des années de recherches supplémentaires. « La science n'est jamais sûre à 100 %, rappelle Linda Birnbaum.
On doit toujours prendre des décisions en dépit des incertitudes, et il est important de ne pas exiger 100 % de certitudes pour avancer.» Selon Andreas Kortenkamp, toxicologue à Londres, la prise en compte des « mixtures » de produits chimiques fait grimper les estimations de risques, car l'addition de plusieurs effets neutres peut provoquer un effet nocif.
Comment, alors, se prémunir.
«Il est impossible que les choix individuels protègent des expositions aux produits chimiques. C'est pourquoi nous avons tant besoin d'une politique régulatrice concertée pour nous protéger. Nous ne pourrons pas nous en passer.»